Последни новини за канабиса

USDA конопена бележка

Бележка от USDA HEMP - Пълен текст

Слушайте Potcast или го гледайте по-горе.

 

По-долу е пълната бележка за конопена USDA:

***

UnitedStates отдел на Agriculture

Служба на the Генерален съветник

Вашингтон, D.C.

2025 0-1400

ГЕНRALCOUNSEL

Може 28, 2019

МЕМОРАНДУМ

ПРЕДМЕТ:

КРАТКА РЕЗЮМЕ НА НОВИТЕ ОРГАНИ НА ХЕМПА

На 20 декември 2018 г. президентът Trnmp.заключи със закон Закона за подобряване на земеделието от 2018 г., Pub. Л. 115-334 (Бил за фермата за 2018 г.). Законопроектът за фермата за 2018 г. легализира производството на коноп за всички цели в рамките на параметрите, определени в устава.  

Службата на генералния съвет (OGC) е издала приложеното правно становище за разглеждане на въпроси относно сев. ерал на свързаните с конопа разпоредби на Законопроекта за земеделието от 2018 г., включително: поетапно премахване на пилотния орган за промишлен коноп в Закона за земеделието от 2014 г. (Законопроект за земеделието от 2014 г.) (Раздел 7605); изменение на Закона за маркетинга на селското стопанство от 1946 г., за да се разреши на държавите и индийските племена да регулират производството на коноп или да следват план на Министерството на земеделието (USDA), регулиращ производството на коноп (Раздел 10113); разпоредба, осигуряваща свободния поток на коноп в междудържавната търговия (Раздел 10114); и премахването на коноп от Закона за контролирани вещества (Раздел 12619).

Основните изводи от правното становище на OGC са следните:

  1. От влизането в сила на законопроекта за фермата за 2018 г. на 20 декември 2018 г. конопът е премахнат от график I на Закона за контролирани вещества и вече не е контролирано вещество.
  2. След като USDA публикува регламенти за прилагане на новите разпоредби за производство на коноп от законопроекта за Fa2018m за 1 г., съдържащ се в Закона за маркетинга на селското стопанство от 1946 г., държавите и индийските племена не могат да забранят междудържавното транспортиране или транспортиране на коноп, законно произведени по план на държавата или племето или съгласно лиценз издадени по USDA
  3. Държавите и индийските племена също не могат да забранят междудържавното транспортиране или транспортиране на коноп, законно произведени в рамките на фермата 2014 г.
  4. Лице с държавна или федерална присъда за престъпление, свързано с контролирано вещество, подлежи на 10-годишно ограничение за допустимост на производството на коноп съгласно Закона за селскостопанския маркетинг на изключение се прилага за лице, което законно отглежда коноп съгласно закона за земеделското стопанство за 2014 г. преди 20 декември 2018 г., и чието осъждане е имало и преди тази дата.

MEMORANDUM 28 май 2019 г.

Страница 2

С влизането в сила на законопроекта за фермата за 2018 г. конопът може да се отглежда само (I) с валиден лиценз, издаден от USDA, (2) съгласно одобрен от USDA план или племенен план, или (3) съгласно пилотния орган за индустриална конопена ферма за 2014 г. , Този пилотен орган ще изтече една година, след като USDA установи план за издаване на лицензи на USDA съгласно разпоредбите на законопроекта за земеделието за 2018 г.

Важно е обществеността да признае, че законопроектът за земеделието за 2018 г. запазва авторитета на държавите и индийските племена да приемат и прилагат закони, регулиращи производство на коноп, които са по-строги от федералния закон. По този начин, макар държава или индианско племе да не може да блокира транспортирането на коноп през тази държава или племенна територия, тя може да продължи да прилага държавни или племенни закони, забраняващи отглеждането на коноп в тази държава или племенната територия.

Важно е също да се подчертае, че законопроектът за земеделието за 2018 г. не засяга или променя правомощията на министъра на здравеопазването и човешките услуги или на комисаря по храните и лекарствата да регулира конопа съгласно приложимите американски закони за управление на храните и лекарствата (FDA).

USDA очаква да издаде регламенти за прилагане на новите органи за производство на коноп през 2019 г.

Министерство на земеделието на САЩ

Служба на главния адвокат

Вашингтон, D.C.

20250-1400

Стивън            ER ВАДЕН

ОБЩ СЪВЕТ

Може 28, 2019

МЕМОРАНДУМ ЗА СОЦИАЛЕН ПЕРДУ СЕКРЕТАР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО

ПРЕДМЕТ:      

 ПРАВНО МНЕНИЕ ЗА НЯКОИ РАЗПОРЕДБИ НА Акта за подобряване на селското стопанство от 2018 г. ОТНОСНО КОМПАНИЯТА

Този меморандум предоставя моето правно становище относно някои разпоредби на Закона за подобряване на земеделието от 1 г. („Законопроект за земеделието от 2018 г.“), Pu_b. L № 2018-115, отнасящ се до коноп.

Както е обяснено по-долу, този меморандум приключва следното следване:

  1. С влизането в сила на законопроекта Fam2018 от 1 г. на 20 декември 2018 г., конопът е премахнат от график I на Закона за контролираните вещества („CSA“) и вече не е контролиран коноп, определен в законопроекта за фамилиите от 1 г., за да включва канабис растение или негово производно, което съдържа не повече от 2018% делта-1 тетрахидроканабинол („THC“) на суха маса.
  2. След депозирането на земеделие („USDA“ или „Depa1tment“) публикува разпоредби за прилагане на разпоредбите за производство на коноп от Закона за земеделието от 2018 г., съдържащи се в подзаглавие от Закона за земеделски маркетинг от 1946 г. („AMA;“), държавите и индийските племена не могат да забрани междудържавното транспортиране или експедиране на коноп, законно произведени по държавен или племенен план или по лиценз, издаден от департамента
  3. Държавите и индийските племена не могат да забраняват междудържавното транспортиране или изпращане на коноп, законно произведени съгласно Закона за земеделието от 2014 г. („Законопроект за земеделието от 2014 г.“).
  4. A лице с държавна или федерална присъда за престъпление, свързано с контролирано вещество, е обект на 10-годишно ограничение за допустимост на производството на коноп подзаглавие G на AMA. Изключение се отнася за лице, което законно отглежда коноп по законопроекта за Фрум за 2014 г. преди 20 декември 2018 г. и чието убеждение също се е затворило преди тази дата.

Този меморандум подчертава също два важни аспекта от разпоредбите на Бил за 2018 г. относно конопа. Първо, законопроектът за фермата за 2018 г. запазва правомощията на държавите и индийските племена да приемат и прилагат закони, регулиращи това производство (но не и междудържавното транспортиране или превоз) на коноп, които са по-строги от федералния закон. Например, държавен закон, забраняващ растежа или отглеждането на коноп, може да продължи да се прилага от тази държава. Второ, законопроектът за земеделието за 2018 г. не засяга или променя правомощията на министъра на здравеопазването и човешките служби или на комисаря по храните и лекарствата съгласно приложимите американски закони за управление на храните и лекарствата.

  1. ХРОНОЛОГИЯ

Th62018 Бил за фермата, кръчма. Л. № 115-334, влязъл в сила на 20 декември 2018 г., включва няколко разпоредби, свързани с коноп.1 Това правно становище се фокусира върху раздели 7605, 10113, 10114 и 12619, обобщени по-долу.

  • Раздел 7605 изменя раздел 7606 от Закона за земеделието от 2014 г. (7 USC § 5940), който разрешава на висши училища или държавни депозити на земеделието да отглеждат или обработват индустриален коноп при определени условия - а именно, ако конопът се отглежда или отглежда за изследователски цели в Държава, която позволява производството на коноп. Наред с други неща, раздел 7605 прекратява законопроекта за земеделието от 2014 г. § 7606 да изисква от министъра на земеделието („секретар“) да проведе проучване на тези програми за изследване на конопа и да представи доклад на Конгреса. Раздел 11 също отменя 7605 Frum Bill§ 2014, в сила една година след датата, на която секретарят изготвя план съгласно раздел 7606C от 2
  • Раздел 10113 aJ11 завършва AMA, като добавя нов подзаглавие G (секции 297А до 297Е) (7 USC §§ 16390 -1639s), свързани с производството на коноп. Съгласно този нов орган, държава или индианско племе, което желае да има първичен регулаторен орган за производството на коноп в тази държава или територия на това индианско племе, може да представи за одобрение на секретаря план относно мониторинга и регулирането на такива производство на коноп .. виждам AMA § 297B. За държави или индийски племена, които нямат одобрени планове, секретарят е насочен да създаде ведомствен план относно мониторинга и регулирането на производството на коноп в тези райони. виждам AMA§ 297C. Най-

1 Фана Бил за 2014 г. определя „Индустриален коноп“ като „растението Канабис слюнка L. и всяка част от такова растение, независимо дали расте или не, с концентрация на делта-9 тетрахидроканабинол не повече от 0.3 процента на база сухо тегло.“ 7 USC § 5940 (а) (2). Fann Bill от 2018 г. добави нова, малко по-различна дефиниция на „коноп“ в раздел 297А от AMA, дефиниран като „растението Cannabis saliva L. и всички плодове от това растение, включително семената от него и всички производни, екстракти, канабиноиди, изомери, киселини, соли и соли на изомери, независимо дали растат или не , с делта-9 тетрахидрокрумабинол с концентрация не повече от 0.3 процента на база dJy тегло. " 7 USC

  • 16390 (1). И двете дефиниции изискват концентрация на THC не повече от 0.3 процента за растение Cannabis sativa L., за да се счита за коноп срещу марихуана. За целите на това правно становище използвам термините „Коноп“ и „Индустриален коноп“ взаимозаменяеми.

2 Докладът на конференцията, придружаващ законопроекта Fann за 2018 г., обяснява ефекта от отмяната по следния начин: „Разпоредбата отменя също пилотните програми за изследване на конопа една година след като секретарят публикува окончателен регламент, позволяващ пълномащабно търговско производство на коноп, както е предвидено в раздел 297C от [AMA]. “ HR REP. № 115-1072, на 699 ​​(2018). ·

От секретаря се изисква също да публикува регламенти и указания за прилагане на субтитри

  1. виждам AMA § 297D. Новият орган също предоставя дефиниции (Вж. AMA § 297A) и разрешение за бюджетни кредити (Вж. AMA § 297Е).
  • Раздел 10114 (7 UC § 16390 бележка) е независима разпоредба, в която се посочва, че нищо в заглавие X на законопроекта за земеделието за 2018 г. не забранява междудържавната търговия с продукти от коноп или коноп. Раздел 10114 също така предвижда, че държавите и индийските племена не забраняват междудържавното транспортиране или транспортиране на продукти от коноп или коноп, произведени в съответствие с подзаглавие G, през държавата или тетиторията на индианското племе.
  • Раздел 12619 изменя CSA, за да изключи конопа от дефиницията на CSA за мариху, Раздел 1 619 също прекратява CSA, за да изключи THC в коноп от списък I.3 \ ::

При приемането на законопроекта за земеделието през 2018 г. Конгресът легализира производството на коноп за всички цели в рамките на параметрите на устава, но запазени за властта на щатите и индийските племена да приемат и прилагат по-строги закони, регулиращи производството на коноп.

  1. АНАЛИЗ
  1. Към приемането на законопроекта за 2018 г. Fa1m на 20 декември120181 Конопът е премахнат от списъка I от Закона за контролирани вещества и вече не е контролирано вещество.

CSA § 102 (6) дефинира. „Контролирано вещество“ означава „лекарство или друго вещество или непосредствен предшественик, включени в списък I, II, IIl, .JV или V от част Б на това заглавие. . . . " 21 USC § 802 (6). Марихуаната4 е контролирано вещество, изброено в списък I на CSA. виждам CSA § 202 (c) (10), график I (21 USC § 812 (c), Schedule I (c) (l0)); 21 CFR § 1308.ll (d) (23).

Законопроектът за фермата за 2018 г. измени CSA по два начина.

  • Първо, законопроектът за фермата 2018§ 12619 (a) измени определението на CSA за марихуана, за да изключи h mp. Преди влизането в сила на законопроекта Fam2018 за 1 г. CSA§ 102 (16) (21 USC 802 (16)) определи марихуаната, както следва:
  • Терминът „марихуана“ означава всички части на растението Cannabis sativa L., независимо дали растат или не; семената от тях; смолата, извлечена от който и да е па1т от такова растение; и всяко съединение, производство, сол, производно, смес или приготвяне на такова растение, неговите семена или рес. Такива tetm не включват зрелите стъбла на такова растение, влакна, произведени от такива стъбла, масло или сладкиши, направени за обработка на семената на такова растение , всяко друго съединение, производство, сол, производно, смес или приготвяне на зрели стъбла (с изключение на смолата, извлечена от тях), влакна, масло или кекс,

3 За допълнителен фон · за производството на коноп преди влизането в сила на 2018 г. Fann Bi.II, виж Служба на Конгреса за научни изследвания, „Конопът като селскостопанска стока“ (RL32725) (актуализиран на 9 юли 2018 г.), Аваilспособен at HTTPS: // вrsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4 В това становище се използва обичайният правопис на „марихуана“, освен когато се цитира CSA, който използва правописа „марихуана“.

или стерилизираното семе от такова растение, което не е в състояние да покълне.

Както е изменено с законопроекта за фермата за 2018 г., определението CSA за марихуана вече гласи:

  • При спазване на алинея (Б); терминът „марихуана“ означава всички части на растението канабис Sativa , независимо дали расте или не; семената от тях; смолата, извлечена от всяка част на такова растение; и всяко съединение, производство, сол, производно, смес или препарат на такова растение, неговите семена или смола.
  • Терминът „марихуана“ не включва
  • коноп, както е дефинирано в раздел 297А от Закона за маркетинга на селското стопанство от 1946 г .; или

8.

  • зрелите дръжки от такова растение, влакна, произведени от такива стъбла; масло или сладкиши, направени от

семена от такова растение, всяко друго съединение, производство, сол, производно, смес или препарат от такива зрели стъбла (с изключение на смолата, която е действала от тях), фибри, масло или кекс или стерилизираните семена на такова растение, които не могат да покълнат.

  • Второ, Законопроект за земеделието от 2018 г. § 12619 (b) измени CSA, за да изключи THC в конопа от термина „тетрахидроканабиноли“ в списъка, изменен със Закона за земеделието от 2018 г., CSA
  • 202 (c) (l 7), график I (21 USC § 812 (c) (l 7), график I) гласи:

Тетрахидроканабиноли, с изключение на тетрахидроканабинолите in коноп (както е дефинирано в раздел

297А от Закона за маркетинга на селското стопанство от 1946 г.).

Чрез изменение на определението за марихуана, за да се изключи конопът, както е дефинирано в AMA § 297A, Конгресът премахна конопа от график I и го премахна изцяло от CSA. С други думи конопът вече не е контролирано вещество. Също така, чрез изменение на графика I за изключване на THC в коноп, Конгресът също отстрани THC в коноп от CSA.

Важно е да се отбележи, че това деконтролиране на коноп (и THC в коноп) се самоизпълнява. Въпреки че правилата за прилагане на CSA трябва да бъдат актуализирани, за да отразяват измененията на законопроекта за селското стопанство за 2018 г., нито е необходимо публикуването на тези актуализирани разпоредби, нито каквито и да е други действия за извършване на това премахване.

Тук адресирам две основни възражения срещу мнението, че деконтролирането на коноп се изпълнява самостоятелно. Първото възражение е, тъй като регламентите не са публикувани в рамките на CSA

  • 201, законодателните промени в график I по отношение на коноп не са в сила. Това възражение не е валидно.

Типичният процес за изменение на графика на CSA е чрез млекопроизводство. Под CSA

  • 201 (а), главният прокурор „може по правило“ да добавя, премахва или прехвърля между графиците каквито и да е лекарства или други вещества при извършване на определени констатации. 21 USC
  • 81l (а). Въпреки това, графиците могат да бъдат изменени директно от Конгреса чрез промени в устава; и Конгресът е направил това няколко пъти.5 ·

„Вижте напр. Pub. L. I 12-144, § 1152 (изменящ график I за добавяне на канабимиметични агенти); Pub. Л. 101-647,

  • 1902 (а) (коригиращ график, болен за добавяне на анаболни стероиди).

Второто възражение е, че тъй като законодателните промени в график I по отношение на коноп все още не са отразени в 21 CFR § 1308.11, премахването все още не е в сила. Това възражение също не е валидно.

Аксиоматично е, че уставът коства наредби.  Вижте Nat '/ Семейно планиране и препрограмиране. Health Ass'n, Inc. срещу Gonzales, 468 F.3d 826,829 (DC Cir. 2006) („[A] валидният закон винаги има предимство пред противоречащ регламент [.]“). Конгресът установи петте списъка на CSA в устава, при условие че „тези графици първоначално трябва да се състоят от веществата, изброени в този раздел.“ 21.

USC § 812 (а) .6 Конгресът допълнително предвижда, че „[графиците, установени от този раздел, ще бъдат актуализирани и препубликувани на всеки шест месеца през двугодишния период, започващ една година след 27 октомври 1970 г., и ще бъдат актуализирани и след това се преиздават ежегодно. " 21 USC § 812 (а). Изискването за актуализиране и повторно публикуване на графиците обаче не е предпоставка за ефективността на графиците, „установени от [устава]“. Документ за самоличност. В друга

думи, когато самият Конгрес изменя графиците за добавяне или премахване на контролирано вещество, добавянето или отстраняването на това контролирано вещество влиза в сила веднага след влизането в сила (липсва друга ефективна дата в законодателството); добавянето му или премахването от график не зависи от създаването на правила.7

За илюстрация Конгресът измени CSA през 2012 г., за да добави „канабимиметични агенти“ към график I.

Това изменение е прието като част от Закона за предотвратяване на злоупотребата със синтетични наркотици от 2012 г. (Pub.

  1. 112-144, заглавие XI, подзаглавие Г), което беше подписано в закона на 9 юли 2012 г. Почти шест месеца по-късно Администрацията за борба с наркотиците („DEA“) публикува окончателно правило, установяващо кодовете за наркотици за канабимиметичните агенти, добавени към график I от Конгреса и извършване на други съответстващи промени на график I, кодифициран в 21 CFR § 1308.11. виждам 78 Фед. Рег. 664 (4 януари 2013 г.). В обяснението защо създаването на правила за известия и коментари е ненужно, DEA отбеляза това
    • „Поставянето на тези 26 вещества в списък I е в сила от 9 юли, " Документ за самоличност. при 665 (добавен акцент). С други думи, tl1e законодателните промени в график I влязоха в сила веднага след влизането в сила. Отразяването на тези промени в 21 CFR § 1308.11, въпреки че се изисква от 21 USC § 812 (a), не беше необходимо за изпълнението на тези промени в I график.

Съответно, влизането в сила на законопроекта за фермата за 2018 г. извърши премахването на коноп (и THC в

konop8 от CSA. Съответстващи изменения на 21 CFR § 1308.11, докато се изискват като pmt

6 „Марихуана“ и „тетрахидроканабиноли“ бяха включени в първоначалния график, който установих от Конгреса през 1970 г.

7 CJ Съединени щати срещу Huerta, 547 F.2d 545, 547 (10-ти кръг 1977) („[F] невъзможност за публикуване на„ актуализираните “графици, както се изисква в раздел 812 (а), не е оказало влияние върху валидността на тези вещества, първоначално изброени в петте графика.“); САЩ срещу Монро, 408 F. Supp. 270,274 1976 ​​(ND Cal. 812) („По този начин, докато раздел XNUMX (а) ясно нарежда контролирани графици на вещества, които трябва да бъдат публикувани it е ясно, че Конгресът не е възнамерявал републиканството да служи като преиздаване на графиците, което ако се извърши неправилно, ще доведе до отпадане и изтичане на графиците ……………………………………………………………………… .. [T] той

изискването графиците, след като бъдат „актуализирани“, да бъдат „преиздадени“ е било единствено с цел създаване на един списък, който да отразява всички вещества, които понастоящем са били предмет на разпоредбите на Закона …………………………………… ……………………………………………… .. “).

8 Приложение I, както е публикувано в 21 CFR § 1308.11, включва дефиниция на „тетрахидроканабиноли“ в параграф (d) (3I), който не се появява в CSA. Независимо от наличието на тази дефиниция в регламентите за наем, I

на продължаващото задължение наDEA да публикува актуализирани графици, не са необходими за изпълнение на промените в законопроекта за земеделските стоки за 2018 г. в график I.9

B.            След като Министерството на земеделието публикува наредби за прилагане на разпоредбите за производство на коноп от Закона за земеделието от 2018 г., съдържащ се в подзаглавие от Закона за земеделски маркетинг от 1946 г., щатите и индийските племена не могат да забраняват междудържавното транспортиране или експедиране на коноп Lawfnlly, произведено под държава или племе План или по лиценз, издаден по отдела план. 

AMA § 297D (a) (l) (A) възлага на секретаря да издаде разпоредби и насоки „възможно най-бързо“, за да приложи подзаглавие G от AMA. 7 USC § 1639r (a) (l) (A) .. Тези разпоредби ще се отнасят до одобряването на държавни и племенни планове съгласно AMA § 297B и издаването на лицензи по Министерския план съгласно AMA § 297C. Както е обяснено по-долу, след като тези разпоредби бъдат публикувани, щатите и индийските племена не могат да забраняват транспортирането или изпращането на коноп (включително конопени продукти), произведени в съответствие с одобрен държавен или племенен план или произведени съгласно лиценз, издаден съгласно плана на ведомството.

Транспортирането на коноп е разгледано през 2018 г. Бил за ферма§ 10114.10 Подраздел a) предвижда:

  • ПРАВИЛО - Нищо в това заглавие или изменение, направено с това заглавие, забранява междудържавната търговия с коноп (както е дефинирано в раздел 297А от Закона за маркетинга на земеделието от 1946 г. (както е добавено в раздел 10113)) или конопените продукти.

7 USC § 16390 бележка. Тази разпоредба гласи, че нищо в заглавието X на фанатичния законопроект за 2018 г.

съм на мнение, че THC в коноп е изключен от THC като график, който конусирам вещество съгласно CSA по силата на измененията в законопроекта за фермата за 2018 г.

9 Приложение I, както е отразено в 21 CFR § 1308.11, включва отделен списък на „екстракт от марихуана“ в параграф

(г) (58). Екстрактът от марихуана не е отразен в график I в устава, защото е добавен след! 970 по регламент съгласно CSA § 201. Терминът „екстракт от марихуана“ се дефинира в регламента като „екстракт, съдържащ един или повече канабиноиди, получени от всяко растение от рода канабис, различно от отделената смола (дали суров или очистен), получен от растението. " Законопроектът за земеделието от 2018 г. измени дефиницията на „марихуана“, за да се изключи коноп, но тъй като нормативната дефиниция на „екстракт от марихуана“ в график I не използва думите „марихуана“ или „teb · ахидроканабиноли“ за дефиниране на тен, възниква въпрос дали екстрактът от коноп все още е се считат за включени в списъка като контролирано вещество. Въпреки че въпросът не е разгледан допълнително в това становище, Мисля, че ревизираното законово определение на „марихуана“ ефективно е премахнало екстракта от коноп от график I, и това отразява такова в 21 CFR  § 1308.1I (d) (58) би било просто съответстващо изменение. ·

10 Конопеният транспорт също е разгледан в годишните актове за бюджетни кредити, в които се предвиждат средства, предназначени за федерални бюджети да се използва за забрана на трансмирането на коноп. Тези разпоредби обаче са ограничени по обхват, тъй като те са се отнасят само до коноп, произведен по реда на Fann Bill от 2014 г., и те адресират само Федерален действия на правителството. Тоест, докато разпоредбите забраняват на федералните участници да блокират транспортирането на т. Нар. „Законопроект от 2014 г. коноп “, те не ограничават действията на държавата in това отношение. виждам Земеделие, развитие на селските райони, храни и лекарства Закон за администрацията и свързаните с него агенции, 2019, Pub. Л. 116-6, разд. Б, § 728 (забраняващи средствата, предоставени от този закон или който и да е друг закон, да се използват в нарушение на законопроекта за земеделието от 2014 г. § 7606 или „до прохибиt допълнителна Трънsportation1  обработване, продажба, or use of промишленостl коноп, or семенаs of сокh растение, че is зрял or отглеждани в съответствие с [законопроект за земеделието от 2014 г.§ 7606], в рамките или извън държавата, в която се намира промишленият коноп отглеждани или култивирани “). Вижте също Закон за бюджетни кредити за търговия, правосъдие, наука и свързани агенции, 2019 г., кръчма.

  1. 116-6, дел. C, § 536 („Нито един от средствата, предоставени от този закон, не може да бъде използван в нарушение на [Законопроект за земеделието от 2014 г. § 7606] от Министерството на правосъдието или Администрацията за борба с наркотиците.“).

забранява междудържавното свързване на коноп. Тази самостоятелна разпоредба обаче не води до санкциониране на транспортирането на коноп в държави или племенни райони, където такъв превоз е забранен съгласно държавното или племенното законодателство.

Подраздел (б) обаче изрично забранява на държавите и индианските племена да забраняват транспортирането на коноп през тази държава или племенната десетка. Подраздел (б) предвижда

  • 1ilANSPORTATION на коноп и коноп - Никаква държава или индианско племе не забраняват Транс011ация или доставка на произведени конопени или конопени продукти in в съответствие с подзаглавието G на Закон за селскостопанския маркетинг от 1946 г. (както е добавен в раздел 10113) чрез държавата или десетте италиански племена, според случая.

7 USC § 16390 бележка. Всъщност тази разпоредба предупреждава държавното право до степен, в която това държавно право

забранява междудържавното транспортиране или транспортиране на коноп, което е произведено в съответствие с подзаглавие G на AMA.

Що се отнася до конституционното право, „[клаузата за надмощие предоставя ясно правило, че федералният закон„ ще бъде върховният закон на страната; и съдиите във всяка държава ще бъдат обвързани по този начин, независимо от нещо в конституцията или законите на която и да е държава, независимо от противното ... “ Съгласно този принцип Конгресът има силата да възпрепятства [държавния] закон. " Аризона срещу САЩ, 567

US 387, 398-99 (2012) (цитирайки US Const. Чл. VI, cl. 2). „Съгласно доктрината за федералното превенция, федерален закон заменя или заменя несъответстващ [държавен] закон или разпоредба.“ САЩ срещу Заде, 820 FJd 746, 751 (5-ти Cir. 2016).

Федералните съдилища обикновено признават три категории превенция: (1) изрично предимство (когато Конгресът „оттегля [и]] правомощия от държавата чрез„ разпоредба за изрично превенция “); 11 (2) теренно превенция (когато държавите са„ възпрепятствани да регулират поведение в област, която Конгресът, действайки в рамките на надлежните си правомощия, е определил, трябва да се регулира от неговото изключително управление ”);12 и предотвратяване на конфликти (когато законите на държавата се избягват, когато противоречат на федералния закон, което включва ситуации, „когато„ спазването на федералните и [държавните] разпоредби е физическа невъзможност ““ или ситуации „когато оспореният [държавен закон] стои като пречка за постигането и изпълнението на пълните цели и цели на Конгреса ”').13 Аризона, 567 САЩ при 399-400 (цитати са пропуснати); виж също Заде, 820 F.3d при 751.

11 Виж, например, 7 USC § 1639i (б) („(б) Федерално предимство. - Нито една държава или политическо подразделение на държава не може пряко или косвено установяват под някакъв орган или продължават да действат по отношение на всяка храна или семена в междудържавната търговия всяко изискване, свързано с етикетирането дали дадена храна (включително храна, сервирана в ресторант или подобно заведение) или семена е генетично модифицирана (което включва други подобни термини, определени от Министър на земеделието) или е разработена или произведена с помощта на генно инженерство, включително всички изисквания за твърдения, че дадена храна или семена е или съдържа съставка, която е разработена или произведена с помощта на генно инженерство. ").

12 Виж, например Pac. Газ & Elec. Co. v. State Energy Res. Запазване & Dev. Comm 'n, 461 US 190,212 XNUMX („[T] федералното правителство е заемало цялото поле на опасенията за ядрена безопасност, с изключение на ограничените правомощия, изрично предоставени на [S] татите“.).

  • n Вижте, напр. 21 USC 903 („Нито една разпоредба на тази подглава не трябва да се тълкува като показваща намерение от страна на Конгреса да заеме полето, в което действа тази разпоредба, включително наказателни санкции, с изключение на който и да е държавен закон за същия предмет, който би в противен случай да бъде в правомощията на държавата, освен ако не съществува

Раздел 10114 (б) от Fann Bill за 2018 г. отговаря на дефиницията за превенция на конфликти, тъй като държавен закон, забраняващ междудържавното транспортиране или превоз на продукти от коноп или коноп, които са произведени в съответствие с подзаглавие G на AMA, би бил в пряк конфликт с · раздел 10114 (б), който предвижда, че никоя държава не може да забрани подобна дейност.14 Следователно, всяко такова държавно законодателство е било предрешено от Конгреса. Същият резултат важи и за индийските племена.15

Накратко, след публикуването на регламентите за прилагане, държавите и индийските племена не могат да забранят транспортирането на коноп, законно произведено съгласно одобрен държавен или племенен план или съгласно лиценз, издаден съгласно плана на ведомството.

C.            Stlites и индийските племена не могат да забраняват междудържавното транспортиране или изпращане на коноп, законно произведени съгласно Закона за земеделието от 2014 г.

Защото 2018 Fmm Законопроект не отменя незабавно пилотния орган на конопа в законопроекта за земеделието от 2014 г. § 7606 - и тъй като публикуването на разпоредбите за прилагане на разпоредбите за производство на коноп от законопроекта за Fann от 2018 г. вероятно няма да се случи до по-късно през 2019 г. - възниква въпросът дали държавите. и на индийските племена е забранено да блокират междудържавното транспортиране или експедиране на коноп (включително конопени продукти), законно произведени съгласно законопроекта от 2014 г. за Fmm. Отговорът зависи от значението на фразата „в съответствие с подзаглавие G от Земеделския маркетингActof1946 ″ в 2018FmmBill § 10114 (b) (7U.SC § 1639onote). Само конопът, произведен в съответствие с подзаглавие G, е обхванат от обсъдената по-горе разпоредба за предимство. Както е обяснено по-долу, според мен отговорът на този въпрос е да, чрез AMA § 297B (f).

AMA§ 297B е) посочва правния ефект от разпоредбите, упълномощаващи държавите и индийските племена да разработят планове за упражняване на първоначална регулаторна власт върху производството на коноп в тази държава или територия на индианското племе. По-специално раздел 297B (е) предвижда:

(е) ЕФЕКТ. - Нищо в този раздел не забранява производството на коноп в държава или тетиторията на индианско племе,

(!) за които не е одобрен държавен или племенен план съгласно този раздел, ако производството на коноп е в съответствие с раздел 297С или други федерални закони (включително регламенти); и

(2) ако производството на коноп не е забранено по друг начин от държавата или индианското племе.

положителен конфликт между тази разпоредба на тази подглава и това държавно законодателство, така че двамата не могат последователно да стоят заедно. ").

14 Като алтернатива, раздел 10114 (б) може да се счита за изрична разпоредба за предимство, тъй като законът изрично отнема правото на държавата да забрани транспортирането или транспортирането на коноп или продукти от коноп през държавата.

15 AMA§ 297В (а) (3) съдържа разпоредба за предотвратяване на изпреварване, която гласи, че нищо в § 297В (а) „не изпреварва или ограничава който и да е закон на държава или индийско племе“, който регулира производството на коноп “и„ е по-строг от [подзаглавие G] .11 TU.SC § J639p (a) (3). Тази разпоредба за предотвратяване на изземване обаче е ограничена до производство на коноп - не на транспорт или пратка от коноп - и по този начин не противоречи на земеделския законопроект§§ IOI2018 (b).

7 USC § 1639p (f) (добавен акцент).

Тази разпоредба се отнася до производството на коноп в държава или племенна територия, за която държавата или племето няма ари одобрен план съгласно AMA § 297В. Тази разпоредба потвърждава, че при такъв сценарий производството на коноп в тази държава или племенната тетитория все още е допустимо, ако е произведено всеки в съответствие с плана на отдела по AMA § 297C or в съответствие с други федерални закони, а държавата или племето по друг начин не забраняват производството му.

Простият език на подзаглавие G на AMA, както е добавен от Закона за земеделието от 2018 г., по този начин ясно разглежда сценарий, в който конопът не се произвежда нито по одобрен план 297B, нито по лиценз, издаден съгласно плана на Министерството 297C, но все още е законно произведени под

„Други федерални закони.“ Според мен „други федерални закони“ обхващат законопроекта за 2014 г.

  • 7606.16

Доколкото ми е известно, преди влизането в сила на законопроекта за земеделието от 2014 г. § 7606, CSA беше единственият федерален закон, който разрешава производството на коноп. Всъщност производството на коноп - като „производство“ на вещество, контролирано от списъка I - обикновено беше забранено съгласно CSA, освен до степента, разрешена съгласно регистрация или отказ съгласно CSA. виждам 21 USC

  • § 802 (15), 802 (22), 822 и 823; 21 CFR paJt 1301. Като се има предвид (1) премахването на конопа като контролирано вещество съгласно CSA, (2) забавената отмяна на 2014 Fann Bill§ 7606 орган и (3) приемането на новите органи за производство на коноп в подзаглавието G от AMA, според мен „други федерални закони“ се позовават на разпоредбите на Закона за земеделието от 2014 г.
  • 7606, които все още са в сила. Подобно тълкуване дава незабавно действие на израза „други федерални закони“. Това е „основен принцип на тълкуване, който couJts трябва да дава ефект, ако е възможно, на всяка клауза и дума от устава“. Вижте например Loughrin срещу Съединените щати, 573 US 351, 358 (2014) (пропуснати вътрешни цитати и цитати). ·

Следователно, четенето на AMA§ 297B (f) в хармония с Faim Bill§ 2018 (b), ако конопът е законно произведен в съответствие със законопроекта за земеделието от 10114 г.§ 2014 („друг федерален закон“), след това, чрез viJtue на AMA § 7606B (f), производството му не е забранено. Такъв коноп би бил произведен „в съответствие с подзаглавие G“, който специално се отнася точно до такъв сценарий, като AMA

  • 297B (f) е част от подзаглавието G. Съответно, съгласно Бил за 2018 г. за ферма§ 10114 (б), щат или индиец

16 Конгресът, предвиден за подобен сценарий, е очевиден предвид езика през 2018 г. Fann Bill§ 7605 (b} забавяне на отмяната на2014 Farm Bill§ 7606 до 12 месеца след секретарят установява плана 297C. Съответно, това тълкуване не е изключено от AMA§ 1C (c) (l), който предвижда: „[в] случаите на държава или индийско племе, за които държавен или племенен план не е одобрен съгласно раздел 297B, да бъде незаконно да произвежда коноп в тази държава или десетте на индийското племе без лиценз, издаден от секретаря съгласно подраздел (b). " Предвид позоваването на „или други федерални закони“ в AMA § 297B (f) (l) - и факта, че законопроектът за земеделието от 297 г. § 2014 все още е в сила

- би било абсурдно четене на AMA §297C (c) (J) да се заключи, че конопът, произведен в съответствие с федералния закон (законопроект на Fann, § 2014 от 7606 г.), е в същото време незаконен без отделен лиценз, издаден от секретаря по плана 297C. Както com1s отдавна признават, предвидените в закона интерпретации, които „водят до абсурдни резултати, трябва да бъдат избягва се, ако са налице алтернативни тълкувания, съответстващи на законодателната цел. " Грифин срещу Oc_eanic Contractors, Inc., 458 US 564,575 (1982).

племето не може да забрани пренасянето или изпращането на т. нар. „коноп от фермата за 01 г.“ през тази държава или територия на племето.17

Скорошни развития

Признавам, че това заключение е в напрежение с неотдавнашно решение по дело в окръг Айдахо, но също така е в съответствие с неотдавнашно решение по дело в Южния окръг на Западна Вирджиния. Нито един от съдилищата не се е заел с езика на „другите федерални закони“ в AMA § 297B (f) (l), което намирам за убедително.

In Big Sky Scientific LLC срещу държавната полиция в Джада, Дело № 19-CV-00040 (Д. Айдахо), магистратски съдия установява, че пратка коноп OregoI1 за Колорадо и задържана от щатската полиция на Айдахо не би могла да бъде произведена „в съответствие с подзаглавие G“, защото държавата все още няма одобрен план rn1der AMA § 297B и секретарят все още не е създал план съгласно AMA § 297C.18 Магистратът призна законът на Орегон, разрешаващ отглеждането на коноп, отбелязвайки твърдението на ищците, че конопът е произведен от производител, лицензиран от Министерството на земеделието в Орегон (и по този начин, вероятно, в съответствие с изискванията на Fann Bill§ 2014 от 7606 г.).19 Отказвайки обаче искането на ищците за предварителна заповед, магистратът · заключи, че при приемането на Законопроекта за земеделието от 2018 г. Конгресът възнамерява да „създаде регулаторна рамка около производството и междудържавното транспортиране на коноп за целите на федералния закон и тази рамка трябва да се съдържа във федералния (или в съответствие с [S] tate или [T] ribal) план за производство на коноп, намерен в законопроекта за Fmm за 2018 г. “20 Въпреки че законопроектът за фермата за 2018 г. позволява конопа да се транспортира по държавни линии, магистратът след тези междудържавни търговски защити се прилага само за коноп, произведен съгласно разпоредби, приети съгласно властта на законопроекта за земеделието за 11 г. 20181 Следователно, тъй като тези регламенти все още не съществуват, прекъснатият коноп се подчинява на закона на Айдахо, който забранява неговото транспониране.

USDA не е многогодишен в Голямо небе дело и тази служба не се съгласява с мотивите на магистрата относно пратката, произведена по закон, произведена съгласно законопроекта за земеделието за 2014 г. в

17 Този извод изглежда подкрепен и в законодателната история. Като обяснява ефекта от разпоредбата за превенция, докладът на конференцията гласи: „Докато [S] щатите и индийските племена могат да ограничат производството и продажбата на коноп и конопени продукти в рамките на своите граници, Управителите, в Раздел. 10112 [sic], се съгласи да не позволи на [S] татите и индийските племена да ограничават транспортирането или изпращането на коноп или конопени продукти през [S] татата или индийската територия01y. “ HR REP. № 115-1072, на 738 (2018). По-специално, мениджърите се позовават на коноп като цяло, а не просто на коноп, произведен по план, разработен под подзаглавие G на AMA.

18 Вижте Голямото небе, ECF Doc. # 32, Решение и заповед за меморандум Re: Искане на ищците за предварително обезпечение; Вижте също ECF Doc. № 6, Решение и заповед за меморандум Re: Искане за спешни искания за ищци за временно ограничаване на заповедта и предварителното lltjunction и движение на ищците за подаване на кратка информация (наличен в 2019 WL 438336 (2 февруари 2019 г.)).

19 Голямо небе, ECF Doc. # 32, на 5, 7-8.

20 Документ за самоличност. в 3.

21 Документ за самоличност. в 19-26.

интерпретирайки законовия език, магистратът правилно отбеляза добре признатия принцип на законовата конструкция, според който законите не трябва да се тълкуват „по начин, който прави други · разпоредби на същия закон несъвместими, безсмислени или излишни.” 1 Въпреки това, привидно игнорирайки това ръководен принцип на тълкуване, магистратът не разглежда ефекта от езика на „другите федерални закони“ в AMA § 22B (f) или се опитва да даде на този език някакво значение. Съдът в Айдахо не успя да прочете статута като цяло и не взе предвид клаузата „други федерални закони“, която намирам за убедителна. Предвид предварителния характер на решението на магистрата, намирам неговото мнение за отричане на предварителна заповед за неубедително.

Обратно, тълкуването на законопроекта за селското стопанство § 2018 за 10114 г., предложено от това правно становище, е в съответствие с решение, издадено в Южния окръг Западна Вирджиния. в САЩ срещу Малори, Дело № 18-CV-1289 (SDW Va.), \ Oepmtment of Justice заведе граждански иск за изземване на коноп, за който се твърди, че е отглеждан в нарушение на CSA, а също извън обхвата на законопроекта за Fann за 2014 г. Спорният в този случай коноп е бил отглеждан от производител, лицензиран от щата Западна Вирджиния в рамките на пилотната програма за Fmm Bill§ 2014 от 7606 г., където конопените семена са били доставени от доставчик в Кентъки, лицензиран от Общността на Кентъки съгласно законопроект за земеделието от 2014 г.

  • 7606 пилотна програма. Съдът разчита на комбинация от закони - законопроекта за земеделието от 2014 г., разпоредбите на актовете за бюджетни кредити, 24 и законопроекта за земеделието от 2018 г. - за разтваряне на предварителната заповед срещу подсъдимия25 и за отхвърляне изцяло на правителственото дело.26 При разтваряне на предварителната заповед , съдът разреши на ответниците да транспортират конопения продукт през щатските линии до Пенсилвания за преработка и продажба.1

Въпреки че Mallory съдът не е имал повод да се занимава с опити на държава да блокира транспортирането на коноп, съдът се е позовал на законопроект за Fmm от 2018 г. § 10114, като отбелязва, че „изрично позволява конопа, нейните семена и продукти от коноп да бъдат транспортирани през държавни линии. ”28 Становището на окръжния съдия се отнася до конопа, произведен съгласно 2014 Fann Bill§ 7606, а не коноп, произведен по щатски, племенни или ведомствени планове. Заключението, достигнато от Мол01г Съдът е в съответствие с моето намерение, че държавите не могат да блокират превоза на коноп, независимо дали

22 Документ за самоличност. в 21-22 (цитирам Padash срещу I.NS., 258 F.3d ll61, 1170-71 (9-ти Cir. 2004)). Магистратът продължи:

Основен принцип на статутното строителство е, че един устав трябва да бъде като цяло разбира, че, ако it може да бъде предотвратено, нито една клауза, изречение или дума не трябва да е излишна, недействителна или незначителен. ... Наше задължение е да изпълним, ако е възможно, всяка клауза и дума от статут.

Документ за самоличност. в 23 (вътрешни оферти и цитати пропуснати).

23 Всъщност, магистратът е обжалван. Вижте Big Sky Sci. LLC срещу Бенет, Дело № 19-35138 (9-ти кръг).

24 Вж по-горе бележка под линия 10.

25 Mal / olJ ', ECF Doc. # 60, Меморандумно становище и заповед, 2019 WL 252530 (SDW Va. 17 януари 2019 г.).

26 Mal / ми, BCF док. # 72, Меморандумно становище и заповед, 2019 WL 1061677 (SDW Va. 6 март 2019 г.).

27 Mal / О, Y, BCF док. # 60, 2019 WL 252530, на * 3.

28 Малъри, BCF док. № 72, 2019 WL 1061677, at * 6:

Page 12

че конопът се произвежда по законопроекта от 2014 г. или по държавен, племенен или ведомствен план, съгласно законопроекта за земеделските стопанства от 1 г. Това е и окончателно решение на южната област на Западна Вирджиния, а не преюдициално решение, както с мнението на магистрата на окръг Олдахо.29

Що се отнася до законовото тълкуване, текстът на устава урежда. Човек трябва да прочете този текст изцяло и да даде значение на всяка дума. Позоваването на „други федерални закони“ трябва да има смисъл и този език ясно се позовава на федералния закон, който понастоящем разрешава производството на коноп - 1 Fann Bill § 2014. Следователно конопът, произведен под този пилотен орган, е коноп, произведен в съответствие с подзаглавие G на AMA. Държавите и индийските племена не могат да забраняват транспонирането или изпращането на такъв коноп през тази държава или племенен територ. ·

D.           Законопроектът за фермата за 2018 г. поставя ограничения върху производството на коноп от определени престъпници.

Законопроектът за фермата от 2018 г. добави нова разпоредба, отнасяща се до способността на осъдените престъпници да произвеждат коноп. Законът за Фаим от 2014 г. мълчи по въпроса. AMA§ 297B (д) (3) (Б) (по-долу „Престъпление“), както е добавено от Законопроекта за земеделието от 2018 г., предвижда:

(B) FELONY.-

  • В ОБЩО - Освен ако не е предвидено в точка (ii), всяко лице, осъдено за престъпление, свързано с контролирано вещество съгласно държавния или федералния закон · преди, на или след датата на влизане в сила на това подзаглавие е недопустимо през периода от 0 години след датата на присъдата-

(!) участвате в програмата, създадена съгласно този раздел или раздел 297С; и

(II) за производство на коноп съгласно всички разпоредби или указания, издадени съгласно раздел 297D (а).

  • - Клауза (i) не се прилага за лице, което законно отглежда коноп с лиценз, регистрация, · или разрешение по пилотна програма, разрешена от раздел 7606 от селското стопанство Акт от 2014 г. (7 USC 5940) преди датата на влизане в сила на този подзаглавие.

7 USC § l 639p (e) (3) (B) (курсивът е добавен). Препратките към „датата на влизане в сила на този подзаглавие“ са към подзаглавие G на AMA, както е добавено от раздел 10113 от Fann Bill. Следователно „датата на влизане в сила на това подзаглавие“ е датата на влизане в сила на Закона за земеделието за 2018 г. от 2018 декември 20 г.

В обяснението на разпоредбата за престъпление, докладът на конференцията отбелязва:

Всяко лице, осъдено за престъпление, свързано с контролирано вещество, няма право да участва съгласно [S] табелния или [T] рибалския план за период от JO-година след датата на присъдата. Тази забрана обаче не се прилага за производителите, които законно участват в пилотна програма [S] тате коноп, разрешена от Закона за земеделието от 2014 г., преди влизането в сила на този подзаглавие. Последвалите осъдителни присъди след датата на влизане в сила на този подзаглавие ще предизвикат I 0-годишен период

29 Малъри, BCF Doc. # 72, 2019 WL l 06 I677, в * 9 (отхвърляне на искането на Съединените щати за изменение и удовлетворяване на искането на обвиняемите за уволнение). Голямо небе, BCF док. № 32, на 28 (отричане на искането на ищците за прелиминационно разпореждане и отбелязване, че комитът отделно ще издаде заповед, определяща конференция за насрочване, за да управлява делото напред).

Page 13

период на неучастие, независимо дали производителят е участвал в пилотната програма, разрешена през 2014 г.

HR REP. Не . 115-1072, на 737 (2018).

В обобщение, лице, осъдено за държавно или федерално престъпление, свързано с контролирано вещество - независимо кога е настъпило това осъждане - няма право да произвежда коноп по подзаглавие G на AMA за период от i0 години след датата на осъждането. Съществува изключение в клауза (ii) от разпоредбата за престъпление, която се прилага за лице, което законно е произвеждало коноп съгласно законопроекта за земеделието от 2014 г. преди 20 декември, 2018, и който е бил осъждан за престъпление, свързано с контролирано вещество преди тази дата. Сега щатите и индийските племена имат право да определят дали дадено лице, което желае да произвежда коноп в тази област или на племенна територия, има някакви федерални или държавни престъпления, свързани с контролирани вещества, които биха направили това лице негодно да произвежда коноп.

  • ДРУГИ ВЪПРОСИ

Има два допълнителни важни аспекта на този въпрос, които трябва да бъдат подчертани.

Първо, законопроектът за фермата за 2018 г. запазва правомощията на държавите и индийските племена да приемат и прилагат закони, регулиращи производството на коноп, които са по-строги от федералния закон. виждам AMA

  • 297B (a) (3) (7 USC § 1639p (a) (3)) („Нищо в този подраздел не изпреварва или ограничава който и да е закон на държава или индийско племе, който ... (i) регулира производството на коноп; и (ii ) е по-строг от този субтитър. "). Например, държава може да продължи да забранява растежа или отглеждането на коноп в тази държава.30 Както беше обсъдено по-горе, макар че държава или индийско племе може да забрани производството на коноп, тя не може да забрани междудържавното изпращане на коноп, който има са произведени в съответствие с федералния закон.

Второ, законопроектът за Faim от 2018 г. не засяга или променя правомощията на министъра на здравеопазването и хуманитарните услуги („HHS секретар“) или на комисаря по храните и лекарствата („FDA · · комисар“) при Федералната агенция по храните, лекарствата и Закон за козметиката (21 USC § 301 и сл.) И раздел 351 от Закона за общественото здраве (42 USC § 262). виждам AMA§ 297D (c) (7 USC

  • 1639r (c)). Докато AMA§ 297D (b) предвижда, че министърът на земеделието ще има „единствената власт“ да издава федерални разпоредби и насоки, свързани с производството на коноп; този орган се подчинява на правомощията на секретаря на HHS и комисаря на FDA да обнародва федерални разпоредби и насоки съгласно тези закони на FDA. 7 USC § 1639r (б).

3 ° Някои държави продължават да забраняват отглеждането на коноп.  виждам Национална конференция на държавните законодателни органи, „Устав на конопения съд на държавната индусия“, на разположение на Http:// WWW.11cs l. ORG  /Researc  h/ Agriculпътувания-и-рураl-развитие / щат-· проs trial-hEMP-statutes.aspх # вояде (обновено I февруари 2019 г.).

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Анализирах разпоредбите за коноп, приети като пат от законопроекта за Fann за 2018 г., и стигнах до следните изводи:

  1. От влизането в сила на законопроекта за мазнините за 2018 г. на 20 декември 2018 г. конопът е премахнат от график I на CSA и вече не е контролиран
  2. След като USDA публикува разпоредби за прилагане на разпоредбите за производство на коноп от Закона за мазнините от 2018 г., съдържащи се в подзаглавие G на AMA, щатите и индийските племена не могат да забраняват tl1e междудържавно пренасяне или изпращане на коноп, законно произведени в държавен или племенен план или по издаден лиценз от департамента                             i;
  3. Държавите и индийските племена не могат да забранят законно произвежданото конопено между транспортиране или транспортиране на коноп през 2014 г.
  4. Лице с държавна или федерална присъда, свързано с контролирано вещество, е подложено на 10-годишно ограничение за неотговорност на производството на коноп по подзаглавие G на AMA. Изключение се отнася за лице, което законно отглежда коноп по законопроекта за земеделието през 2014 г. преди 20 декември 2018 г. и чието осъждане е имало и преди тази дата.

Законопроектът за земеделието през 2018 г. запазва правомощията на държавите и индийските племена да приемат и прилагат закони, регулиращи производството на коноп, които са по-строгият илиен федерален закон. Освен това, ilie 2018 Bill Farm не засяга или променя правомощията на секретаря на HHS или на комисаря на FDA да регулира конопа съгласно приложимите закони на FDA.

Ще се видим следващата седмица с още канабис новини!

Не забравяйте да се абонирате. @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

 

Томас Хауърд

Томас Хауърд

Канабис адвокат

Томас Хауърд работи от години и може да ви помогне да се ориентирате към по-изгодни води.

Как да отворите диспансер за канабис в Ню Мексико

Как да отворите диспансер за канабис в Ню Мексико

Законодателната власт на Ню Мексико наскоро гласува за легализиране на канабиса за отдих чрез законопроекта на Парламента 2, който наскоро беше приет от два комитета на Камарата. Законопроектът, спонсориран от представителите на Хавиер Мартинес, Андреа Ромеро и Дебора А. Армстронг, премина през House Health и ...

Как да отворите диспансер в Ню Джърси

Как да отворите диспансер в Ню Джърси

Как да получите лиценз за диспансер в Ню Джърси? Това е въпросът, който трябва да си зададете, ако мислите да отворите диспансер в Ню Джърси. За да получите лиценз за диспансер, трябва да се съобразите с изискванията, установени от новия закон за ...

Как да отворите диспансер в Ню Йорк

Как да отворите диспансер в Ню Йорк

Как да отворите диспансер в Ню Йорк Искате ли да отворите диспансер в Ню Йорк, но не знаете откъде да започнете? Тази страница ще ви информира за последните новини и актуализации за създаването на компания за канабис в Ню Йорк. Ню Йорк стана 15-ият щат, който легализира ...

Как да отворите диспансер за марихуана в Мейн

Как да отворите диспансер за марихуана в Мейн

Как да отворите диспансер за марихуана в Мейн Чудите ли се как да отворите диспансер за марихуана в Мейн? Тази страница ще ви държи в течение с последните новини и информация, свързана с отварянето на магазин за марихуана в Мейн. Въпреки че марихуаната за възрастни е била ...

Заявление за лиценз за търговец на дребно в Масачузетс

Заявление за лиценз за търговец на дребно в Масачузетс

Заявлението за лиценз за търговец на дребно в Масачузетс за марихуана е първата стъпка, за която всеки предприемач на канабис, който живее в залива, трябва да се погрижи, ако иска да отвори диспансер. Контролът на канабиса ...

Лицензи за установяване на Вирджиния Марихуана

Лицензи за установяване на Вирджиния Марихуана

Лицензи за установяване на Вирджиния за марихуана Наскоро - на 7 април, HB 2312 и SB 1406 бяха гласувани за одобрение, след като губернаторът Ралф Нортъм поиска изменения от законодателната власт. Този законопроект ще замени забраната за канабис със система за легализиране, облагане и регулиране ...

Лиценз за установяване на канабис в Кънектикът

Лиценз за установяване на канабис в Кънектикът

Лиценз за установяване на канабис в Кънектикът: Как да кандидатствам През февруари тази година губернаторът Нед Ламонт предложи законодателство, което да позволи продажбата и притежанието на марихуана за отдих в Кънектикът, започвайки през 2022 г. и разчитайки на съществуващата инфраструктура на ...

Канабис SPAC

Канабис SPAC

Cannabis SPAC Компаниите за придобиване със специално предназначение - по-известни като SPAC - са компании без търговски операции, които са създадени от инвеститори с единствената цел да наберат пари чрез първоначално публично предлагане (IPO), за да придобият в крайна сметка друго ...

Лиценз за марихуана в Мейн: Как да кандидатствам

Лиценз за марихуана в Мейн: Как да кандидатствам

Лицензи за марихуана в Мейн Лицензът за марихуана в Мейн е правен документ, който позволява на притежателя му да комерсиализира или да работи по друг начин с канабис в щата Мейн. Въпреки че марихуаната за възрастни е била легализирана през 2016 г., Мейн не е установил правила за търговски ...

Лиценз за доставка на канабис в Ню Джърси

Лиценз за доставка на канабис в Ню Джърси

Лиценз за доставка на канабис в Ню Джърси Лицензът за доставка на клас 6 е правен документ, който позволява на собственика му да предоставя куриерски услуги за потребителски покупки на продукти от канабис и свързаните с тях доставки, изпълнявани от търговец на дребно на канабис, за да извършва доставки на ...

Лиценз за търговец на канабис в Ню Джърси

Лиценз за търговец на канабис в Ню Джърси

Лиценз за търговец на канабис в Ню Джърси Лицензът за търговец на дребно от клас 5 е правен документ, който позволява на собственика му да купува или да получава по друг начин използваем канабис от култиватори на канабис и изделия от канабис от производители на канабис или търговци на едро на канабис и да ги продава ...

Лиценз за разпространение на канабис в Ню Джърси

Лиценз за разпространение на канабис в Ню Джърси

Лиценз за разпространение на канабис в Ню Джърси Лицензът за разпространение на канабис в Ню Джърси е правен документ, който позволява на собственика му да транспортира канабис в насипно състояние от един лицензиран култиватор на канабис до друг лицензиран култиватор на канабис или да транспортира канабис

Лиценз за търговец на канабис в Ню Джърси

Лиценз за търговец на канабис в Ню Джърси

Предприемачите за търговия на едро с Ню Джърси с канабис сега са насочили погледа си към Градинския щат, след като миналия месец губернаторът Фил Мърфи подписа закона за регулиране, подпомагане на изпълнението и модернизацията на пазара в Канада в Ню Джърси (NJ CREAMMA). ...

Условен лиценз за канабис в Ню Джърси

Условен лиценз за канабис в Ню Джърси

Лиценз за условен канабис в Ню Джърси Условният лиценз за канабис в Ню Джърси е временен лиценз, определен или като лиценз за култиватор на канабис от клас 1, лиценз за производител на канабис от клас 2, лиценз за търговец на едро от клас 3, канабис от клас 4 ...

Лиценз за производител на канабис в Ню Джърси

Лиценз за производител на канабис в Ню Джърси

Лиценз за производител на канабис в Ню Джърси Миналия месец Ню Джърси влезе в историята, като подписа три законопроекта, окончателно регулиращи употребата на марихуана за отдих в държавата и ставайки една от 14-те държави, които узакониха употребата на канабис за отдих за възрастни 21 ...

Лиценз за отглеждане в Ню Джърси

Лиценз за отглеждане в Ню Джърси

Лиценз за отглеждане в Ню Джърси След години неуспешни опити, миналия месец бяха подписани три законопроекта, разрешаващи и регулиращи употребата на марихуана за отдих в Ню Джърси, превръщайки се в една от 14-те държави, които легализират употребата на канабис за отдих за възрастни ...

Вземете най-добрите машини за екстракция за вашите специфични нужди

Вземете най-добрите машини за екстракция за вашите специфични нужди

Вземете най-добрите машини за екстракция за вашите специфични нужди Системите за екстракция улесняват потребителите да обработват дейности като екстракция на масло, прекристализация и дестилация. Можете да получите екстракционна машина, която ви позволява да провеждате химическо разделяне по време на маслото ...

Как да кандидатствам за лиценз за канабис в Ню Мексико за възрастни

Как да кандидатствам за лиценз за канабис в Ню Мексико за възрастни

Как да кандидатствам за лиценз за употреба на канабис в Ню Мексико за възрастни Законодателната власт на Ню Мексико наскоро гласува за легализиране на канабиса за отдих чрез законопроекта на Камарата 2, който наскоро беше приет от две комисии на Камарата. Законопроектът, спонсориран от представителите на Хавиер Мартинес, Андреа ...

Адвокат от канабис в Бостън

Адвокат от канабис в Бостън

Адвокатът от канабис в Бостън Дейвид Ливит има лиценз да упражнява адвокатска дейност в Масачузетс повече от 20 години. Като защитник на реформата на канабиса, той вярва, че всички гласове трябва да бъдат чути. Възпитаник на регулаторните въпроси на Университета Кларк за контрол на канабиса ...

Как да кандидатствам за лиценз за канабис в Масачузетс

Как да кандидатствам за лиценз за канабис в Масачузетс

Как да кандидатствам за лиценз за канабис в Масачузетс Кандидатстването за лиценз за канабис в Масачузетс е първата стъпка, за която трябва да се погрижи всеки предприемач на канабис, който живее в залива. Законодателите приеха законодателството за канабиса за отдих през юли 2017 г. ...

Имате ли нужда от адвокат на канабис?

Нашите бизнес адвокати за канабис също са собственици на фирми. Те могат да ви помогнат да структурирате бизнеса си или да го защитите от прекалено обременителни разпоредби.

[contact-form-7 id = ”222210 ″ title =” common-footer-form ”]

адвокат от индустрията за канабис

316 SW Washington St, Суит 1A Пеория,
IL 61602, САЩ
Обадете ни се 309-740-4033 || пишете ни [имейл защитен]

адвокат от индустрията за канабис

150 S. Wacker Drive,
Апартамент 2400 Чикаго IL, 60606, САЩ
Обадете ни се 312-741-1009 || пишете ни [имейл защитен]

адвокат от индустрията за канабис

316 SW Washington St, Суит 1A Пеория,
IL 61602, САЩ
Обадете ни се 309-740-4033 || пишете ни [имейл защитен]

адвокат от индустрията за канабис

150 S. Wacker Drive,
Апартамент 2400 Чикаго IL, 60606, САЩ
Обадете ни се 312-741-1009 || пишете ни [имейл защитен]

адвокат от индустрията за канабис

316 SW Вашингтон Сейнт, Пеория,
IL 61602, САЩ
Обадете ни се (309) 740-4033 || пишете ни [имейл защитен]
Новини от индустрията на канабиса

Новини от индустрията на канабиса

Абонирайте се и получете най-новото за индустрията на канабис. Включва ексклузивно съдържание, споделено само с абонати.

Абонирахте се успешно!

Споделя това